А вот теперь не всегда, главное книгу не сразу читать, а спустя какое-то время (ну хотя бы годик), моя плохая память в этом случае играет мне хорошую службу Единственное, раздражает, когда герои внешне совершенно не соответствуют книжным прототипам, и очень сложно представлять персонажа правильно, а не в виде актера.

И такое, к сожалению, тоже бывает
А в данном случае первой была всё-таки книга?

Что удивительно, нет. Почти одновременно получилось: только начала читать - и кино на глаза попалось. Вот так делать точно не надо .

Впрочем, сценаристам медаль надо выдать за то, что они решили отступить от оригинала: я бы не выдержала, если б герой потратил всё экранное время на разные "тетрисы" 80-х и не слишком популярные сегодня фильмы.
Вообще меня угнетает представленное общество добровольной деградации. Вся книга, кроме самого финала, – оправдание убийства времени.
- Слушай, друг, а представь, через 20-30 лет тебе нереально пригодится навык прохождения сапёра или пасьянса "Косынка". Миллиардером станешь. Наверное. Может быть.

Хотя со всеми современными соц.фермами и 3 в ряд к тому, кажется, всё и идёт.

И это первый случай на моей памяти, когда Катя совсем не поняла, что читала ((( Может быть в этом повинен несколько юный возраст?

Что именно я не поняла? Я тебя слушаю)

Разве ГГ занимается убийством времени? А вот интересно, застала ли ты те времена, когда тетрис и пакман были крутыми игрушками? Думаю, вряд ли. И именно поэтому тебе не понять некой ностальгии, опять же музыка и фильмы, прописанные в книге, для тебя всего лишь

Катя, это же целая эпоха, целое поколение людей, которым было все это приятно вспомнить. Это трудно объяснить, это трудно понять, но книгу я читала под эту музыку, с восторгом. Фильм эту атмосферу, конечно, потерял, но приобрел что-то свое.
Вот скажи, ты фильм Варкрафт смотрела? Мне кажется, он тоже тебя в восторг не приведет, а все почему? Потому что не ты его целевая аудитория. Когда я ходила в кино на Варкрафт, зал был забит, что редкость в наши дни, хотя в сети мало кто восторженно отзывался, тут то же самое.

А какая целевая аудитория фильма "Варкрафт"? Мне кажется, это просто поклонники жанра фэнтези, разве нет? Мне вот фильм понравился, хотя до похода в кино о вселенной Варкрафт не имела ни малейшего представления. Также и с фильмами Марвел, чтобы их смотреть - не обязательно быть любителем комиксов. Или нет?

Это те, кто в нее в основном резался. По сетевухе,ночами.... Простите, что влезла...

Да я тоже в чужой разговор влезла просто интересно стало. Меня вот компьютерные игры совсем не интересуют, ибо я тормоз неимоверный, пока разберусь что к чему уже и играть не хочется, а в сетевые даже не пробовала никогда играть. Но на хорошо снятый фильм по мотивам игр пойду без раздумий.

Ну, в принципе, да, в основном целевая аудитория -гики, однако, это не означает, что остальным фильм точно не понравится. А вот если не понравился, и вы не целевая аудитория, то это не значит, что фильм плохой, просто это не ваше направление, и пытаться его понять или разложить по полочкам не стоит - все равно не выйдет.

Для Книжного марафона

Екатерина Бакулина - Невеста Черного Ворона



Аннотация: Я должна стать женой узурпатора. Он пришел с войной в мой дом, отнял все, что было мне дорого, его войско заняло город. Он кровожадное чудовище, убийца, и я ненавижу его. Я нужна ему как трофей, как принцесса, последняя в роду, с моей помощью он собирается укрепить свою власть. Я готова убить его. Но глядя в его глаза, я вижу мальчика, которого знала когда-то, лучшего друга детства, почти брата. И мое сердце разрывается…

Отзыв: Сложилось у меня впечатление не очень такое. Мне не хватило. Не хватало действий. Описаний. Характера героев. Хотелось бы ещё посмотреть все со стороны Эрнана, как он потихоньку превращался в живого мертвеца.
В начале книги главная героиня - Тиль (Луцилия) - меня постоянно бесила своим: Я его ненавижу, он тиран, убил моего милашку брата, но все-таки я его люблю. Но потом все же определилась:

Потом началось какое-то месиво. И простой сухой текст. Даже о штурме крепости. Никаких подробностей. Никаких толком ее переживаний. Она ведь осталась одна править и тут штурм, должно быть хоть что-то. Но было только сухое:

И все.
Когда она спасала его тоже ничего толком не рассказали. А ведь способность такая интересная, а о ней ничего. Ну что это:

Короче говоря, книга меня заметно расстроила. Сюжет интересный. Герои с изюминкой. Но детали. Где детали?((

Ну конечно я тетрис не застала. Но я могу провести аналогии с хитами моего времени вроде птиц и свиней или Гарри Поттера. Повальное увлечение было. Тем не менее Уэйд - представитель поколения, которое НЕ застало тех славных времён. Любить и интересоваться тем же, что любил кумир, нормально. А вот ностальгировать - это привилегия старшего поколения.

Варкрафт смотрела, но не играла. Нормальное кино, снято и дорисовано красиво. Полностью согласна, что целевая аудитория здесь . и игроком быть не обязательно
. Вот здесь я с тобой не соглашусь. Умиление целевой аудитории - это настроение, атмосфера фильма или книги. Эмоции бесполезно раскладывать по полочкам. Но кроме таоих лично ассоциаций с условными маркерами в фильме-книге обязательно должна быть область для объективного анализа.

Я вижу здесь в первую очередь сравнительно новую тему виртуальной реальности. Здесь Клайн хорошо обозначил проблему. Есть за что зацепиться. То, что получившаяся (увы, реалистичная) картинка мне не нравится, действительно затрагивает только моих тараканов.

Но есть же ещё и сюжет. Да хотя бы почему замкнутый и нелюдимый Холлидей заставил толпы народу копаться в своей личной жизни? Ведь ключом к финишу были не только его игровые пристрастия, но и личная жизнь. И неужели чтобы стать достойным наследства достаточно хорошо махать мечом быстро стучать по геймпаду? Монетка Уэйда - просто случайность (я про книгу), сплочённость героев проявляется только тогда, когда их жизням начинает угрожать опасность, а без этого они друг друга у Врат сами поубивали бы.

боюсь аналогия приведена не совсем адекватно, я ведь говорю, ты не понимаешь )))

ну так Уэйд и не ностальгирует, ностальгирую я ))

целевая аудитория определена не совсем верно, игроком быть желательно, можешь себе представить, когда маленького осиротевшего орчонка показывают в финале, весь зал восторженно выдыхает Тралл.. будущий великий шаман, а поклонники фэнтези этого знать не могут, т.е. и тех эмоций испытать тоже

одиночество?

а нет, я думаю, все Холлидей хотел быть уверен, что его детище Оазис попадет в руки того, кто разделяет его взгляды

не согласна, игроки такие же люди, ничто человеческое им не чуждо, в том числе и дружба и взаимопомощь

Разделяет его взгляды на игры - да. А на счёт Киры - это слишком личное, он не оставил о ней подсказок в открытом доступе. Если бы не Ог, всё IOI досталось бы.
Как и зависть, соперничество, жадность. Из них всех открыто себя вёл только Сёто, и то в силу возраста. Их дружба вначале строго ограничивалась виртуальностью.

Именно нужные личные качества он и искал, нужен был близкий по духу человек, и компьютерные игры здесь играют не главную роль

А разве в реальном мире люди сразу открываются? Все то же самое и в игре, разницы нет никакой

Джойс "Улисс"

Простите, я это не дочитала.
Это книга для критиков, не для людей. Она не для чтения, а для того, чтобы мериться интеллектом. Сам текст – рваный, абсолютно образный и лишённый логического каркаса – лишает возможности продраться к сути. За те несколько эпизодов, что я досконально разжевала, самого Джойса оказалось ничтожно мало. Зато ссылки, сноски, комментарии и комментарии к комментариям вполне донесли, что с каждого абзаца мной считывается процентов 5 информации.
Наверное, дело в том, какая информация мне, как читателю, действительно важна. Я не биограф Джойса, поэтому меня не интересуют прототипы персонажей и шифрофки событий из жизни автора. Я не филолог, не лингвист и даже не историк, поэтому меня слабо цепляют культурологические отсылки к произведениям, связь с которыми совсем не следует из сюжета. Я не психолог и не мазохистка, чтобы пытаться объять ассоциативное мышление другого человека в абсолюте: не пытаться криминалистически «думать как...», а тщетно силиться объять необъятное и влезть в голову. Картинки перед мысленным взором, уводящие прочь в бездну истории, искусства и личного опыта персонажа. Поток сознания. И жуткий дефицит глаголов.
А может, дело в самом модернизме, который в стремлении сломать старые художественные традиции начинает уделять форме большее внимание, чем она того заслуживает.
Андрей, ты обо мне слишком хорошего мнения. Мне слабо.